本文摘要：简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：网传63套房再婚协议因涉嫌违法侵权行为。

背景：一份密密麻麻写出着63套待分房产的再婚协议书在网上冷传，愤慨了网友。记者从武汉涉及辖区民政局证实了再婚协议书的真实性。当事人张女士猜测，因最近打算买房，离婚证和再婚协议书给售楼部和贷款银行各打印了一份，她猜测是由此流传开来，想控告维权。另外，协议书牵涉到的房子是还建的房子，多是三四十平方米的小房子。

新京报公开发表沈彬的观点：这对前夫妇是私营业主，并不是公职人员，也就不不存在腐败问题;虽然尚待拆分的房产63套，但主要还是归属于还建房，与征地、征地涉及，并不牵涉到这对夫妻的非法所得。对于这样的私事，公众的好奇心应当止于法律的边界上：一对普通夫妻再婚、拆分财产，科隐私权维护的范围内。他们拥有的私人生活安宁与私人信息的秘密依法受到维护，有不被他人非法袭扰、得悉、搜集、利用和公开发表的权利。

之前，最低法转变了司法文书裁判网际网路的规则，再婚起诉书是不网际网路审批的，更何况这次被曝光的是当事人的再婚协议书。这并不是一个公众的知情权和隐私权的均衡问题，而是相当严重侵害了他们的隐私权。最低法《关于审理利用信息网络侵犯人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，具体网络用户利用网络公开发表自然人家庭住址等个人隐私，归属于侵权行为。

银行、房产等机构的工作人员，看见所谓冷笑话的当事人的隐私信息，就笔拍下来，公布到网上，这是违反职业道德的，也是违法的。期望武汉公安机关插手调查，确认责任人之后，再行由被害人驳回民事诉讼，为类似于侵害隐私权案件的解决问题竖立一个标杆。小蒋随想：平心而论，人人都有好奇心，对惊人个人想象的事，深感吃惊并不异常。但是，凡事都有尺度与界限，奇怪无法侵害他人隐私，无法凭个人想象对他人做到有罪推断。

有人可能会说道，曾有涉腐的房叔房婶就是利用网曝露出马脚。言下之意，甭管三七二十一，再行曝光再行等有关方面调查到底。

被迫说道，这种点子与作法不存在非常隐患如果被曝光者是无罪的，其合法权益因失当曝光受到伤害，曝光者将面对侵权行为的惩处。准确的作法是，感觉怀疑，甚至有粗略证据，不应通过合法的、不顾一切的渠道检举。

有人又说道，在某些案例中，举报者反而遭遇打击报复令人心寒。回应，执法人员部门必须反省，公信力严重不足、举报人缺少安全感不是小问题。无论如何，一些事实无可置疑探究真凶与猎奇八卦是两码事，正义检举与侵害隐私无法误解，专业人员应该具备职业诚信，无法凭有意思冷笑话泄漏客户隐私，法律不会维护所有人的合法权益，违法与侵权行为的责任人将受到法律处罚。

本文来源：奇异果体育官网登录-www.hfjtqcjlb.com